博执法师说网络相助不属于《中华人民共和国保险法》划定的商业保险，平台与相助会员之间组成新类型的网络服务条约关系，即网络相助条约关系。基本案情2016年8月31日，原告周某加入某相助平台。某相助平台的会员仅需在线填写注册信息，勾选同意《某相助平台平台加入见告》《某相助平台平台会员条约》《抗癌相助计划规则》等协议，在平台的小我私家账户中预存一定充值金，即可获得相助会员身份。

经由180天等候期后，会员如不幸罹患相助计划内的病症，即可向平台提倡相助申请，平台评估通事后，其他会员将义务为患病会员举行均摊式相助，均摊用度在小我私家账户中扣除。2018年10月22日，周某被确诊为甲状腺乳头状微小癌并实施了手术。

据此，周某向某相助平台提出相助申请，但某相助平台做出不予提倡相助的决议，原因是病历显示周某在加入前已经存在甲状腺结节症状。同时，2016年12月15日《抗癌相助计划规则》已经修改，修改前关于不予相助情形的条款为相助会员“在视察期内已经通过其他任何诊断手段发现疑似癌症”，修改后对应条款为相助会员“在等候期内已经通过其他任何诊断手段发现疑似癌症，或者已经泛起癌症特异性症状”，如“体表可触摸包块或结节”。

此外，《某相助平台平台加入见告》也划定，若会员未见告在已往六个月内身体不存在肿块、包块、结节、淋逢迎肿大，平台有权拒绝会员的相助申请。但周某认为，A公司前期的宣传使其被误导而认为某相助平台具有保险性质，A公司应负担保险责任。案涉《规则》修改后，A公司清除了周某的主要权利，应被认定为无效的花样条款。法院审理法院经审理认为，网络相助不属于《中华人民共和国保险法》划定的商业保险，平台与相助会员之间组成新类型的网络服务条约关系，即网络相助条约关系。

网络相助条约关系中存在多方主体，会员之间互负支付相助金的义务，平台受会员委托对相助计划举行治理。因此，会员才是相助金的支付主体，要求A公司直接支付相助金没有执法依据。同时，案涉条款的修改是针对个体条款和释义举行优化，主要目的在于明确约定、淘汰争议。

且将结节纳入癌症特异性症状，未超出“发现疑似癌症”可能的寄义规模。该条款的修改正当有效，周某要求A公司提倡相助缺乏依据。

最终，法院讯断驳回周某全部诉讼请求，驳回A公司行使条约打消权的反诉请求。判后，周某提起上诉，现在该案仍在二审审理历程中。网络相助条约的明白网络相助条约中存在多个主体，新会员在加入时不仅对平台的要约做出答应，还对全体会员做出答应，从而在会员与平台之间、会员与会员之间形成了多边执法关系。本案中，周某主张网络相助计划修改无效，依据是提供花样条款的一方清除对方主要权利。

然而，相助计划中的“对方”应明白为全体会员，而非周某一人。案涉条款只有在整体上减损全体会员利益的情况下，才气被认定为清除对方主要权利，因而周某的主张缺乏依据。

网络相助行业仍处于生长初期阶段，对平台运营主体的资质尚无明确要求。同时，对网络相助行为以及平台的执法性质界定和羁系归属，存在较大争议。

本文来源：yobo体育官网下载-www.zaizaobiz.com